言語モデルの動向

2026/10/13

  1. 音声の文字起こしは 1 時間いくら?xAI と Mistral の API を比べる
  2. Mistral Large 4 の価格は入力 1.36 ドル・出力 4.18 ドル〜公開から 2 週間は半額
  3. Claude Managed Agents の web_fetch が取得するのは、セッションにすでに現れた URL だけ
  4. xAI の文字起こし API はバッチで 1 時間 0.10 ドル〜10 月 2 日から 2.0 に切り替わった
  5. Claude の Max と Team に毎月の API クレジット(Max 5x は 100 ドル)
  6. GPT-6.1 Sol は GPT-6 Sol よりキャッシュ済みの入力が安い
  7. Claude Sonnet 5.5 の価格は Sonnet 5 のまま。キャッシュの読み出しは 10 月 7 日に半額になった
  8. Claude Haiku 5.5 は 10 万トークンまで GPT-6 Luna と同じ値段、超えると 5 倍

2026/09/29

  1. Gemini 2.5 を使えるのはこれまで使っていたユーザーだけ|Gemini API
  2. Grok 4.7 が xAI の一覧に。単価もコンテキストも 4.6 と同じ
  3. Gemini 3.8 Live の料金:音声の入力は 1 分 0.005 ドル、出力は 0.018 ドル

2026/09/28

  1. Gemini 3.8 Flash TTS と Flash-Lite TTS の料金は 2027 年 1 月に倍になる
  2. Claude Opus 5.5 は入力 4 ドル・出力 20 ドル(Anthropic がまず勧めるモデル)
  3. GPT-6 Sol と GPT-6 Luna:Luna の単価は Sol の 20 分の 1

2026/09/15

  1. DeepSeek V4.1 Flash の公開で、Flash の単価が下がった
  2. Sakana AI の Fugu Ultra v2 と Fugu Max は、ほかのモデルを使い分けて答える
  3. Cognition の SWE-2 は Kimi K3 をもとにしたコーディング用のモデル
  4. Inception の拡散型モデル Mercury 2.5、出力は 100 万トークン 0.75 ドル
  5. GPT-Live 1 は時間で課金、1 分 0.05 ドル(推論のモデルは別料金)

2026/09/08

  1. Meta は同じモデルを 2 つの値段で売る。安いほうの対価はやり取りそのもの
  2. Grok は最新の 4.6 のほうが、4.3 よりコンテキストが狭い
  3. Kimi K3 は 100 万トークンを 1 つの単価で通す
  4. 同じ Qwen でも、北京とシンガポールで値段が違う
  5. Mistral では Large が Medium の 3 分の 1
  6. GPT-6 Astra の仕様と GPT-6 の 3 つのモデル
  7. GPT-6 Astra の価格。272K を越えると請求全体が上がる
  8. Claude Fable 5.1 が現行の先頭へ。Fable 5 は旧モデルの側へ
  9. Fable 5.1 のキャッシュ読み出しは、Fable 5 の 4 分の 1

2026/09/02

  1. Claude の現行モデル。コンテキスト 100 万、出力 12.8 万、提供終了は 1 年以上先
  2. SWE-bench Verified は 97% に達した。ただし上位同士は比べにくい
  3. ベンチマークの数字は、条件とセットでしか読めない
  4. Claude の API 価格。Sonnet 5 の値上げは取りやめ
  5. OpenAI の API 価格。GPT-5.6 にも長文の単価がある
  6. Gemini の API 価格。値段が変わる 2 つの日付
  7. DeepSeek は混雑する時間帯だけ倍額になる
  8. Perplexity の Sonar は 2026 年 9 月 27 日まで。Agent API に替わる
  9. プロンプトキャッシュの読み出しは、入力の 10 分の 1 とはかぎらない
  10. 長いコンテキストで単価が上がる会社と、上がらない会社
  11. Claude Code に MCP サーバを足す。範囲をどれにするか

SWE-bench Verified は 97% に達した。ただし上位同士は比べにくい

SWE-bench Verified は、実際のリポジトリの課題に対してモデルが書いた修正を当て、テストが通るかどうかで測る試験です⁠[1]。好みの判定でも作り物の検査でもなく、コンテナの中でテストを実行した結果で決まります⁠[1]。

Steel の一覧では、Claude Opus 5 が 97.0%(2026 年 9 月)で先頭です⁠[1]。これは Vals.ai による独立した測定です⁠[1]。2 番目も Claude Opus 5 で 96.0%(7 月)、以下、Claude Mythos 5 が 95.5%(6 月)、Claude Fable 5 が 95.0%(6 月)、Claude Mythos Preview が 93.9%(4 月)と続きます⁠[1]。

条件は提出ごとに違い、その差は Opus 5 の 2 行によく出ています。97.0% は独立した測定で、bash だけを与え、隔離した Docker コンテナの中で実行したものです⁠[1]。96.0% は標準の設定で 5 回試した平均です⁠[1]。Mythos 5 の 95.5% は 5 回の平均で、考える量を最大に取った設定です⁠[1]。1 回だけ試した数字と並べても、どれも同じものを測ってはいません。

一覧自身が注意を付けています。この試験はすでに成熟しており、公開された学習データに大量に含まれている、という指摘です⁠[1]。上位の数字は学習データへの混入とテスト設計の点を差し引いて読むべきで、とくに高いスコアどうしを比べるときはそうだ、と書かれています⁠[1]。公開された課題を解く力を測るには強く、飽和に近づいた先頭同士を見分ける指標としては弱い、ともされています⁠[1]。

公式の SWE-bench には 5 つのデータセットがあります⁠[2]。元のもの、Verified、Multilingual、Multimodal、Lite です⁠[2]。スコアを比べられるのは、同じデータセットどうしだけです。

出典

  1. Steel - SWE-bench Verified leaderboard
  2. SWE-bench