解けなくても解があると言い切れる - 中間値の定理と方程式の実数解
に を入れると 、 を入れると です。正から負へ変わっているので、あいだのどこかで を通っています。
つまり は と のあいだに解を持つ。解の値を求めなくても、そう言い切れます。
根拠は中間値の定理です[1]。連続な関数は値を飛ばさない、という主張になります。
中間値の定理
が閉区間 で連続とします。 と のあいだにある値 を 1 つとると、 となる が の中にあります[1][2]。
グラフで言えば、横線 を引くと必ずどこかで曲線と交わる。切れ目がないので、またぐことができません。
特別な場合として、 と の符号が違えば をとる点があります[2][3]。
こちらを零点定理と呼びます。 と置けば中間値の定理から出るので、2 つは同じ内容です[2]。
連続でないと成り立たない
を で見ると、、 です。符号は変わっています。
それでも値が になる点はありません。 で切れているためです。
定理が要求しているのは、区間の全体で連続であること。1 点でも欠けると結論が崩れます[1]。
例:解が 3 つあることを示す
の符号を、いくつかの点で調べます。
| 符号 | ||
|---|---|---|
| 負 | ||
| 正 | ||
| 負 | ||
| 正 |
符号が 3 回入れ替わっているので、区間 、、 のそれぞれに解があります。
3 次方程式の解は多くても 3 個なので、これでちょうど 3 個と決まりました。実際の値は 、、 です。

半分に切って追いつめる
証明の中身が、そのまま計算方法になります。区間を半分に切り、解のあるほうを選ぶ、という手順です[2][3]。
中点 で符号を調べます。 なら解は に、そうでなければ にあります[3]。
これを繰り返すと、区間の幅は 1 回ごとに半分になる。 回で です。
例:二分法で を出す
を で調べます。、 で符号が違うので、解があります。
中点 では で正。解は に移ります。
次の中点 では で負なので、区間は 。
| 回数 | 区間 | 幅 |
|---|---|---|
| 幅 |
回で小数第 3 位まで決まります。速くはありませんが、符号を見るだけなので何にでも使える方法です[3]。
例: の解
と置きます。、。
符号が変わるので に解があります。値は で、初等関数では書けません。
存在だけなら 2 か所の符号を見れば言える。値を出すには二分法のような手続きが要ります。
中間値の定理が保証するのは、解がどこかにあることだけです。
いくつあるか、どこにあるかは別の道具で調べる。区間を狭めて 1 個ずつ切り分ける。
例:どこかで自分自身に戻る
が から への連続関数なら、 となる が必ずあります。
と置きます。 なので 、 なので 。
符号が変わるか、端で になるかのどちらかです。零点定理から 、つまり が言えます。
紙を丸めて元の紙の上に置くと、必ず 1 点だけ真上に重なる点がある。この主張の 1 次元版になっています。
例:地球の反対側と同じ温度の点
赤道上の点を角 で表し、温度を とします。 が連続だとして、 と置きます。
、 です。
と は符号が逆なので、あいだに となる点があります。そこでは反対側の点と温度が等しい。

逆は言えない
中間値の性質を持つのに連続でない関数もあります。 で の形をした関数がその例です。
原点のどんな近くでも から までのすべての値をとるので、値を飛ばしません。それでも で連続ではない。
中間値の定理は連続から出る性質であって、連続の言いかえではありません[1]。
連続なら値を飛ばさない。存在を示す道具になる
値を飛ばさないだけでは連続と言えない。 が反例
誰が証明したか
この定理の解析的な証明は、ボルツァーノが 1817 年の論文で与えました[4]。無限小の概念に頼らずに微積分を組み直そうとした仕事です[4]。
同じ論文でコーシー列にあたる概念も定義されています[4]。実数の完全性が、区間を半分に切り続ける議論を支えている。
について正しいものはどれですか。
- に解が少なくとも 1 つある
- に解が少なくとも 1 つある
- 解は存在しない
前提のほうも確かめます。
を区間 で考えます。、 ですが、 となる はありません。理由はどれですか。
- 定理は開区間でしか成り立たないから
- で連続でないから
- と の符号が同じだから
区間の中の で分母が になり、そこで切れています。閉区間の全体で連続であることが前提なので、この関数には当てはめられません。符号は実際に逆になっています。
値を求めずに存在だけを言う。それができると、解けない方程式でも解の個数や位置が議論できるようになります。














f(1)=−1、f(2)=7 で符号が変わるので (1,2) に解があります。f(0)=−3、f(1)=−1 はどちらも負なので、この定理からは何も言えません。実際の解は 1.2134 です。